По случай 5-ата годишнина от учредяването на българското метаполитическо дружество Общество ДУЛО (23.07.2006), на 22.07.2006(събота) от 10.00 часа в клуба на "Муткурова" 42 при голям успех се състоя представянето на документалния филм на германската режисьорка Лени Рифенщал - Триумф на Волята.

Пресслужба на Общество ДУЛО Тел. 0899 513245

Триумф на Волята

Един филм на Лени Рифенщал

"Триумф на Волята” на гениалната германска кинорежисьорка Лени Рифенщал е може би най-великия шедьовър на документалното киноизкуство въобще. Темата на тази творба е състоялият се през месец септември 1934 година Конгрес на Националсоциалистическото движение в германския град Нюрнберг. Лени Рифенщал е събрала в едно цяло уникални картини от този пищен на церемонии и обряди форум, като дава възможност на зрителя сам да резюмира своите впечатления, да направи съответните преценки и изводи.
Тук обаче, иде реч най-вече за обаятелната личност на държавника, политика и човека Адолф Хитлер. Но Лени Рифенщал не се ограничава единствено с изграждането на психологическия портрет на Фюрера. Тя отива и по-нататък, разкривайки по неповторим начин, пласт след пласт, народностната душа на обикновения германец. И така, пред нас се изправя в цял ръст един Народ със своята стройна обществена архитектура и с все още недостатъчно позната, за нас българите, духовност.
Поръчайте си този филм на е-маил npd2002@abv.bg и го гледайте внимателно, защото много лъжи се изписаха през последните десетилетия по адрес на германския народ. Може би този киношедьовър ще Ви помогне да разберете защо Хитлер и неговите последователи са така ненавиждани от демократическите лъжци?
Български информационен отдел

Anton:-)
Blagodarna tebe za interesnuju stattju
"Американские исследователи считают: кампания против "русского фашизма" ведется в интересах этнических наркомафий:
http://forum.msk.ru/material/power/11909.html

Skazhu nemnogo po etomu povodu, xotja iz poziciji slovjanki :-)
Argument po pronyknoveniju narkomafiji, kak sledstije politicheskoho sblizhenija UA i RUS - vysosan s pal''ca (nevozmozhen), poskol''ku narkomafiju politicheskije sblizhenija ili otdalenija gluboko neinteresny.
Xotja, kak na moj vzgljad, eto pozhalij tol''ko odna "natjazhka" v etoj publikaciji.
Glavnoj pravdoj v satje est'' teza, chto ukrainskoje "suspil''stvo" imemet taki escho otpornost'' do etnicheskix mafij.
Po etomu situacija vygljadet tak, chto Rosija ne spasjotsja ot "ksenofobskoho" vlijanija so storony Ukrainy. Poskol''ku "antifashystskie" nastroenija v Ukraine (osobenno na Zapade) nikogda ne byli osobo sil''nymi.
T.

Здравствуйте, Антон Рачев!
Ваше гипотеза вполне правдоподобна, потому что в сегодняшеней России "правоохранительные органы" - одна из опаснейших разновидностей мафии.

Брат Антон, большущее спасибо за добрую весточку! Наше письмо в "Атенее" - это громадный успех для всех нас! Мне действительно хотелось поблагодарить Павла Владимировича и редакцию "Атенея" за всё, что они делают (всё-таки издавать такое издание - это большая работа и превеликая ответственность!), рассказать о Thule-Sarmatia и "пожурить" особо рьяных "любителей" поругаться "по поводу и без" (меня крайне опечалила "дискуссия" между "русским патриотами", которых "покоробили" про-украинские симпатии "Атенея"). Собственно в письме и шла речь, что участники Thule-Sarmatia - люди с разными взглядами и мироощущением (я, например, жёсткий империалист и сторонник принципа Русской Православной Империи), но, тем не менее, у нас есть немало общего, что объединяет нас в одно целое и делает сильнее!

ВМЕСТЕ СМОЖЕМ БОЛЬШЕ!

Доклад о влиянии наркомафии в разных странах мира, подготовленный в мае 2006 года американскими исследователями для аппарата вице-президента Чейни, содержит указания на большое количество шокирующих обстоятельств.

В нем, в частности, утверждается, что государственные структуры Таджикистана, включая президента Эмомали Рахмонова, практически полностью контролируются наркомафией, действуют в ее интересах, а весьма часто и прямо возглавляются ее представителями и «крестными отцами».

Американские исследователи признают, что китайское государство ведет жестокую борьбу с наркомафией на своей территории. Китайские суды регулярно выносят смертные приговоры пойманным наркоторговцам, которые аккуратно приводятся в исполнение, несмотря на протесты западных правозащитников, а фотографии и видеозаписи расстрелов широко распространяются не только в самом Китае, но и в сети Интернет.

Однако некоторая часть героина, конфискуемого полицией Китая, впоследствии, по мнению составителей доклада, повторно конфискуется в ходе борьбы с незаконным оборотом наркотиков в других странах, в том числе и в США. Это дало американским исследователям основания заподозрить китайское руководство даже не просто в соучастии в международной наркоторговле, но в сознательном ведении «наркотической войны» против развитых стран Запада.

В то же время самые интересные сведения, как обычно, публикуются о России. По мнению авторов доклада, несмотря на создание специального органа по борьбе с наркомафией, подчиненного непосредственно президенту – Госнаркоконтроля – эффективность этой борьбы остается удручающе низкой, а наркомафия, конвертируя свои колоссальные прибыли в политическую влиятельность, оказывает непосредственное воздействие на всю политику российского государства.

В частности, кампания по борьбе с «русским фашизмом», захлестнувшая российское общество, по мнению американских криминальных аналитиков, в значительной степени инспирирована этническими наркомафиями, действующими на территории России, наиболее значительными из которых являются таджикская и цыганская.

Стихийные бунты против наркомафий, имевшие место в ряде населенных пунктов России, а в Екатеринбурге приведшие даже к возникновению устойчивой политической группировки, вызвали, по мнению американских криминологов, опасения у «крестных отцов» этнических наркомафий, «ответный удар» которых наиболее ярко проявился в так называемом «феномене таджикской девочки». Благодаря ему и некоторым другим событиям в общественное сознание России удалось импринтировать представления о недопустимости самозащиты гражданского общества от этнических группировок наркомафии как проявления расизма и ксенофобии.

Этим группировкам с использованием разветвленных связей в руководстве страны до администрации президента включительно, юридическом сообществе и правозащитном движении удалось добиться законодательного оформления любого противодействия этнической наркоторговле со стороны общественности как экстремизма. Российские же масс-медиа расценивают его как «фашизм» - термин, имеющий для российского общественного сознания сакральный смысл, близкий по своему значению к смыслу термина «Холокост» для еврейского сознания.

Благодаря удачной операции по трансформацию общественного и государственного сознания России она стала полностью и на длительное время беззащитной перед деятельностью наркомафии. В связи с этим американские криминологи не только ожидают новую волну распространения в России наркомании и СПИДа, но и решительно предостерегают от всякой интеграции России с Украиной, так как такая интеграция, по их мнению, приведет к прорыву сетевых структур российской наркомафии на украинский рынок. Самым же главным и пагубным последствием российско-украинской интеграции станет, как говорится в докладе, лишение украинского общества «по российской модели» имеющейся у него сегодня способности сопротивляться этническим наркомафиям.

Informacionnaja vojna... Ljudjam bylo naveshano chuvstvo viny za vojnu, chto i sejchas tak zhe delajetsja! Ix istorija v bol''shynsve iskazhena, xotja ona iskazhena vezde. Vedjotsja BOL''SHAJA propaganda o holokoste, muchenijax jevreev... i vinu nemcev vo vsex bedax 30-x i 40-x godax.

Skazhu tebe chesno nemcy otdeleny ot nacional''noj gordosti, oni ne imejut ponjatija chto eto, ne znajut svojego nacional''nogo gimna, oni NE znajut dazhe o pervom kuplete gimna (on zapreschon, poskol''ku schitajetsja za ochen'' patriotichnym). Germancy bojatja slova "patriotizm". Poskol''ku vsegda vsplyvjov ixnee "chustvo viny".
V dni futbola vpervyje ja uvidela GORDYX ZA SEBJA nemcev. Xotja eto bylo tol''ko futbol, no radosno bylo uzhe iz toho, chto oni nakonec uvideli sebja, kak "MY"!
Politeki srazu zhe nachali diskusiju, ne za mnoho li futbol''noho patriotizma imejut nemcy? Ne budet eto li opasno !?
Odno tol''ko, chto etot vapros podnemajetsja GOVORIT SAM ZA SEBJA.
Narod zombirovan...

Все последние годы геноцид против нашего народа проводится с одновременной кампанией борьбы с «русским фашизмом». Любой факт избиения иностранца, кавказца или азиата русскими подается, как сознательное следование человеконенавистнической идеологии, угрожающей не только целостности России, но и, как заявил Путин в выступлении 9 мая, всему миру. Между тем все факты террора по национальному признаку против русского населения замалчиваются. Вот, к примеру, информационное интернет-издание «Лента.Ру» сообщает: «В Ростове-на-Дону избит гражданин Зимбабве, студент пятого курса Ростовского государственного медуниверситета. По свидетельству очевидцев, избивая студента, нападавшие выкрикивали националистические лозунги. При этом молодые люди заявили, что являются скинхедами». Представляете, какие предусмотрительные оказались фашисты: не только избили чернокожего, но и выкрикнули при этом националистические лозунги, и даже, чтобы у свидетелей совсем не осталось ни тени сомнения в характере происходящего, подошли и, видимо, со всеми подробностями рассказали им, что они – скинхеды. Не удивимся, если на этих ребятах были майки с надписью «Я – русский фашист». Нашли же в Питере на месте преступление ружье с нарисованной свастикой на прикладе (скоро, наверное, найдут в кустах гаубицу с портретом Гитлера…) Но как мы не искали, ни на «Лента.Ру», ни в других интернет-изданиях, ни, тем более, в теленовостях не было сказано ни слова о зверском нападении тувинцев на русских школьников в ночь на 14 июня. Выходит, избиение, уничтожение русских – факт не заслуживающий внимания? Или это положительное явление по принципу - «хороший русский – мертвый русский»?

«Тот, кто говорит "Россия для русских", либо непорядочные люди, которые не понимают, что говорят, и тогда они просто придурки, либо это провокаторы».
В.В.Путин, 18.12.2003

Действительно, надо развивать фермерство, иначе мы пропадём...
Сейчас все едут в город, ужас творится, очень много малограмотных и невежественных людей. Когда-то расстреляли всю интеллигенцию, теперь пожинаем плоды. Россия стала жалким подобием американского блокбастера - меня всё это беспокоит. Нет никакой идеологии, нет лидеров, нет правды, страна погрязла в аллигархах и в сектах.
А с демографией у нас вообще кошмар.
А самое главное издевательство на народом - не могут сделать нормальные зарплаты и пенсии, искусственно делают инфляцию, разбазаривают землю, У НАС ВЕЗДЕ КОРРУПЦИЯ...

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по обвинению
Могилева Игоря Алексеевича
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 280, ч. 1 ст. 282 УК РФ

Anton,
Voobsche mne tjazhelo smotret'', kak razvalivajetsja Germanija, nastol''ko ochevidno i nastol''ko bystro, chto poroj ja ne uverina v pravil''nosti nashogo podxoda bor''by. Eta bor''ba neefektivna!
Skazhu tebe chesno, chto ob etom dumala ja uzhe davno, no kohda poznakomilas'' s P. i rabotami NPD, o kotoryx on mne roskazyval i pokazyval, uvidela, chto eto, kak Don Kixot i eho bor''ba s mel''nicami.
Provokativo, no vtot zhe chas i neproduktivno, dazhe naivno!
NPD v Germanii sluzhyt dlja segodnjashneho pravitel''stva boksjorskoj grushej i ni chem bol''she. Esli jest'' bedy, to oni srazu zhe budut perevedeny na NPD. Po etomu s etoj storony hermanskomu pravitel''stvu dazhe neobxodima NPD:-) Tol''ko takuju rol'' ona igrajet na Germanskoj scene na danoje vremja...

СРОЧНО В НОМЕР. О суде над Могилевым. Комментарий редактора С.В.Терентьева

Данный номер «Колокола» выходит 10-тысячным тиражом, из которых 7,5 тысяч в качестве нашего подарка адресованы жителям г.Знаменска, 2,5 тысячи пойдут по подписке и в розницу через киоски «Союзпечати» на территории Волгоградской области, в рассылку по России и за рубеж. Почему в Знаменск для 36 тысяч жителей, т.е. в каждую семью, мы посылаем такое количество газет?
В г.Знаменске судят очередного патриота России, православного юношу, студента 6 курса юрфака – судят только за то, что он не молчал, не прятался от страха в щель, как таракан, а как умел, пытался защитить свою страну от разрушения, а русский народ от истребления, призывая своих соотечественников очнуться от летаргического сна. Согласен ли я с теми материалами, что он печатал в двух своих малотиражных газетах (до 1 тысячи экз.) «Я- русский. Нижнее Поволжье» и «Церберы свободы»? Как редактор газеты, с 1993 года еженедельно выдающей в свет очередную порцию информации, заставляющей людей задуматься о происходящем, как человек, около 7 лет (с 1993 по 1999 год) живший в условиях уголовного преследования, находящегося под контролем Генпрокуратуры РФ (прокурор на суде просил для меня 3 года лишения свободы), как гражданин России, понимающий, что против страны и русского народа ведется война на уничтожение и, в первую очередь, силами пятой колонны, практически полностью парализовавшей все институты ее жизнеобеспечения, кроме карательных, - газеты Игоря – это политическая фронда, попытка реализовать себя как личность, развить свои лидерские качества. Он не пьет, не курит, не матерится, не колется, и тем опасен для режима, т.к. может стать примером для своих сверстников.
Года 3 назад в Красноармейском районе г.Волгограда русские ребята создали военно-патриотический клуб «Витязь», но вместо того, чтобы порадоваться за молодежь, не желающую колоться и пьянствовать, хулиганить и угасать духовно, данный клуб был районной прокуратурой через суд разгромлен. Одному из ее членов дали 4 года условно по тем же самым мотивам, что и сегодня вменяются Игорю.
Трех маленьких листочков стенгазеты оказалось достаточно для столь сурового приговора.
Наших ребят режут, девочек насилуют, - идет настоящая охота по всей России за всем чистым и трезвым, умным и смелым. Зарезать русского – так себе, бытовуха, даже если его убийство сопровождается словами убийц: «Мы вас, русских, как свиней резать будем». Ну разве здесь есть разжигание национальной вражды и расовая ненависть? Вот нас, русских, и режут, и насилуют, гонят со всех «братских» республик, выставляя щиты: «Русские! Не уезжайте. Нам нужны рабы и проститутки».
Мы не задаемся целью проводить следствие, дабы показать роль каждого в когорте преследователей (так и хочется заменить это определение на более точное и емкое), назвав каждого из них поименно.
Знаменск – город небольшой, в нем все друг друга знают, но местные СМИ о процессе молчат, так что мы попытаемся восполнить этот пробел. Итак, 2 учительницы, директор и зауч лицея №231 Борзых Наталья Алексеевна и Лариса Анатольевна Данилова отбирают у одного из своих учеников какие-то листочки и, ничего в них не поняв, звонят в ФСБ. К ним в учительскую тут же прибывают подполковник ФСБ Колонтаевский Алексей Николаевич и заместитель начальника местного угрозыска Макаров Михаил Владимирович, которые без составления каких либо документов изымают листочки, напугавшие учителей, успокоив их тем, что в них ничего такого нет.
Однако эти господа тут же подключают к делу городскую прокуратуру, и горпрокурор Колчин Владимир Александрович поручает следствие Мироненко Денису Николаевичу. После столь «блестящей операции» оба отбыли в г.Красный Яр на повышение.
Нет нужды в деталях описывать, как и чем «клепалось» заказное дело, желающие могут услышать это в зале суда, где с 29 июня с утра и до вечера оно будет слушаться. Но о самой главной «клепке» сказать я обязан. Следователь Мироненко заказывает в Волгоградской академии госслужбы (ректор Сукиасян М.А.) «комплексную психологическую психололингвистическую (так по тексту) экспертизу» и получает заключение за подписью Калашникова А.Н., Зиновьева Д.Н., Юнда А.В., Гончаровой Л.Ф. Шибикиной Н.А., после которого Игоря надо «сажать» и «сажать» немедленно.
Любопытно, но, похоже (не могу получить на руки список «своих» экспертов) именно эта «бригада» не так давно дала почти такое же заключение по моему выступлению на ТВ (запись) во время выборов в Гордуму.
У меня на руках имеется решение суда, просмотревшего видеокассету и обязавшее муниципальное ТВ пустить данное выступление в эфир. Горизбирком, пытавшейся в угоду ныне сидящему за решеткой мэру г.Волгограда Ищенко Е.П. снять меня с выборов и не пустить в эфир, очень горевал, что «эксперты» припозднились и дали заключение после выборов. Но прокуратура в лице заместителя областного прокурора Русяева вынесла таки мне Предостережение, которое я, естественно, обжалую в суде с требованием привлечь к уголовной ответственности «экспертов», умышленно меня оклеветавших.
И Игоря сажают за решетку, как «опасного» преступника, на самом деле запугивая всех его сверстников и друзей, создают прецеденты для других дел и стартовые возможности для своего карьерного роста.
Вы спросите: а как же адвокаты, они-то чего не суетились? Почему же, суетились, и даже очень сильно. Есть в Знаменске два самых «могучих» собрата по профессии: Смолянинова Ольга Викторовна и ее дочка Мельниченко И.С. Пока Ольга Викторовна болела и ездила в г.Волжский на лечение, дело начала вести Мельниченко, а потом подъехала и мама, и они вдвоем получили с Могилевой Людмилы Анатольевны (мама Игоря) сначала 10, а после выхода на работу мамы-адвоката еще 25 тысяч рублей.
В деле имеются только 2 кассационные жалобы в облсуд, составленные этими дамами: сначала по поводу меры пресечения – ареста, а затем по поводу продления его еще на 2 месяца.
В деле со стороны адвокатов нет ни одного замечания по «шитому белыми нитками» делу, и это не просто удивительно, а естественно, т.к. после нескольких встреч с Игорем, на которого ими оказывалось давление с целью «помочь» следствию и во всем сознаться, защищаемый вдруг понял, что адвокаты работают не на него, а на сторону обвинения, и немедленно отказался от услуг расторопных дам.
После этого я договорился с волгоградским адвокатом, и он будет ездить в г.Знаменск до тех пор, пока не добьется освобождения своего подзащитного.
19 июня, в день первого заседания суда, я приехал в Знаменск и имел беседу с адвокатом-мамой о том, что после прекращения с ними взаимоотношений следует вернуть Могилевой Л.А. из полученных ими ранее 35 тысяч рублей не 15 тысяч, как это они сделали с дочкой, а 25 тысяч, т.к. оставленные ими у себя 20 тысяч, занятых у друзей убитой горем женщиной, должны жечь им руки. По большому счету, по делу, по которому мало что делалось, и 10 тысяч много, но что упало, то пропало, хотя думалось, что у женщин-адвокатов есть и сердце, и совесть. В тот же вечер дочка-адвокат звонит Людмиле Анатольевне, приглашает ее к себе домой и просит дать расписку (как будто они сами такие выдавали, когда брали 35 тысяч рублей) о том, что отдали Могилевой Л.А. 15 тысяч рублей. Потерявшая после суда последние силы женщина, где впервые увидела исхудавшего сына, загнанного как зверька за решетку, Людмила Анатольевна что-то подписывает и теперь не знает, за что расписалась: то ли, что получила назад свои 15 тысяч, то ли что заняла их у Мельниченко.
Мы не знаем, какие суммы адвокаты вносили в кассу и вносили ли их вообще, но считаем, что жители Знаменска должны хорошо подумать, прежде чем обращаться к «семейной бригаде» за юридической помощью, а уж если обратились, то надо требовать квитанции об уплате и сметы их расходов по каждому шагу.
А теперь вернемся в суд и к судьям. Это судья Гринина Наталья Алексеевна вынесла решение о мере пресечения – заключении Игоря под стражу до суда, а затем продлила пребывание в неволе еще на 2 месяца.
Это судья Шалаев Александр Васильевич начал 19 июня процесс, отказав Игорю в ходатайстве о моем участии в процессе в качестве защитника, отказал он и еще в 12 ходатайствах из 13, в том числе по приобщению к делу 5 экспертных заключений профессоров и докторов, 2-х депутатов Госдумы, вдребезги разбивающих заключение «бригады» волгоградских экспертов. Это он отказал Игорю в его ходатайстве об изменении нормы пресечения на подписку о невыезде, не поднявшись со стула, хотя должен был выйти для рассмотрения данного ходатайства в совещательную комнату и вынести соответствующее определение (отец и старший брат Игоря являются инвалидами, мать на грани инфаркта и стоит на учете у врачей, но у прокурора Тампулиди Александра Федоровича и у судьи Шалаева А.В. - вместо сердец камни).
Это Шалаев не только не провел предварительное слушание по делу, грубейшим образом нарушив права Могилева, но и несколько раз на моих глазах пренебрежительно махал в сторону адвоката своей рукой, роняя авторитет суда в глазах слушателей. Только со второго захода было приобщено экспертное заключение Шевцовой, «догадавшейся» заверить свою подпись в нотариальной конторе г. Москвы.
Мне за 14 лет беспрерывных судов великолепно знакомы нравы, царящие в этих заведениях, но, признаюсь честно, того, что пришлось увидеть в г.Знаменске, видеть не приходилось. Там все уже решено, что судьей Шалаевым и прокурором Тампулиди даже не скрывается.
Изменить ситуацию можете только вы, жители г.Знаменска. Мы, волгоградцы, сумели создать общественное мнение в отношении мэра, превратившего город в кормушку для сотен своих прихлебателей.
Сумеете ли вы защитить своего земляка, вытащив на волю русского православного парня (чья вина только в том, что он не хочет быть убиваемым в убиваемой России), зависит от вашего самосознания и осознания того, что сдав Игоря молоху «правосудия», завтра этому монстру в жертву отведут и вас. Поверьте, повод найдется для каждого.
И последнее, о чем хотелось сообщить «покорителям космоса» из Капустина Яра. Я инженер-строитель, после окончания института волею судеб прошедший путь от мастера, заведующего районного коммунального отдела, первого заместителя председателя исполкома Дзержинского района г.Волгограда, заместителя директора Волгоградского Горкомхоза до председателя «Русской Общины Волгоградской области» и редактора газеты «Колоколъ» на общественных началах, утверждаю, что Игорь Могилев невиновен. Более того, он жертва антинародного, антирусского режима, и мы, русские, в г.Знаменске сегодня сдаем экзамен на свою зрелость. Отстояв Игоря, мы отстоим надежду и на свое будущее.
С.В.Терентьев

Здравствуйте, Антон Рачев!
Прошло первое заседания процесса над Игорем. Суд носит заказной характер. Им были сразу отклонены 13 из 14 ходатайств защиты; судья согласился только приобщить к делу характеристику на Игоря. Пытаемся редактор газеты «Колоколъ» и председатель Русской общины Станислав Викторович Терентьев пытается сделать все возможное. О подробностях дела будем стараться информировать на нашем сайте http://soiz.narod.ru/ и гостевой
http://www.narod.ru/guestbook/?owner=14345396
Номер телефона матери Могилева пока дать не можем.

Здесь же содержится и загадочная фраза о том, что «документ в публицистической форме предлагает насильственную форму воздействия на людей, обладающих конкретными национальными признаками». Ни расшифровки, ни доказательств данного тезиса не приводится, вновь голословные обвинения под знаменатель обвинительного прокурорского заключения - об объективности экспертного заключения при таком подходе к анализу материала говорить не приходится.
На стр.34 Заключения его авторы, наконец, решают дать разъяснение какие именно действия они считают призывом к возбуждению национальной и расовой вражды и розни. Этими действиями оказались: «определение национальной или расовой группы в качестве враждебной, объяснение социальных и экономических бед деятельностью какой-либо национальной или расовой группы, указание на историческую враждебность между национальными и расовыми группами». Таким образом, авторы Заключения ставят под сомнение правомочность существования в ФСБ России отделов по борьбе с этнической преступностью, отделы УБОП по борьбе с этническими ОПГ (грузинскими, чеченскими, азербайджанскими и т.д.) ведь существование таких отделов в силовых структурах подчеркивает, что значительную часть социальных, экономических, криминальных бед (в терминах комиссии) несут своей деятельностью национальные группы, причем группы организованные преступные, объединенные по этническому и национальному признаку. Враждебна ли организованная этническая преступная группа по отношению к обществу? Безусловно. Однако, исходя их этого Заключения, классифицировать этнических преступников в качестве враждебных обществу нельзя. Ещё более возмутительным является запрет на «указание на историческую враждебность между национальными группами», которое классифицируется авторами Заключения так же как призыв к возбуждению национальной и религиозной вражды и розни. Фактически вводится цензура на исторические события и хроники, следующим этапом должно быть предложение вырезать межнациональные и межрелигиозные войны из учебников истории. Тогда Христианам и Мусульманам придётся забыть всю многовековую историю борьбы за Иерусалим и Константинополь, придется отменить знание о Крестовых походах и Джихадах, армянам придется стереть из памяти геноцид армянского народа Турцией в начале прошлого века, а евреям и Израилю отказаться от всех финансовых репараций, которые они до сих пор получают от правительства Германии.
На этой же странице дается непонятный посыл о том, что в исследуемых текстах дается «уничижительное обозначение... и намеренное искажение в написании названий определенных этнических групп, имеющее целью прямого оскорбления представителей этих групп и провоцирующие их на ответные действия». Однако и этот тезис абсолютно голословен и не подкреплен никакими примерами из текстов. В них же, на самом деле, нет никаких не общепринятых слов для обозначения тех или иных групп людей, и тем более они не могут никакого провоцировать на ответные действия в силу своей традиционности.
На этой же стр.34: «цитируемые выше отрывки имеют уничижительный, презрительный, враждебный характер... Другие национальности предстают в искаженном виде». Какие отрывки? Как определяется характер, который они могут в себе нести? В любом случае, все цитируемые в Заключении отрывки, не несут в себе уничижительного, презрительного либо враждебного характера, так как в текстах нет никаких обобщений перекладывания ответственности с одних на других и т.д. При этом никакого искажения представителей национальностей не происходит, так как в текстах приводятся только общеизвестные события либо простая констатация фактов и отсутствуют какие-либо обобщения и далеко идущие выводы.
Так же на стр.34 Заключения вновь в очередной раз предпринимаются попытки нарушения конституционных прав Могилёва на гражданскую и политическую позицию, ограничения свободы слова: «авторы исследуемых материалов пытаются описать, сконструировать социальную ситуацию, концентрируя факты, обосновывающие на их взгляд теорию геноцида российского народа». Заявления многочисленных политических деятелей, депутатов Государственной Думы разных фракций, ученых, общественных деятелей и СМИ о геноциде русского народа подкрепляются простыми фактами — ежегодная естественная убыль населения России — 1,5 миллиона человек. При этом высокая рождаемость наблюдается только в национальных республиках и автономиях, а в традиционно русских регионах она крайне низкая. Понятие «геноцид» в данном случае как нельзя точнее иллюстрирует данные факты. И если Могилёв поддерживает данную политическую точку зрения, то его за это преследование недопустимо, так как борьба с инакомыслием и оппозиционными власти журналистами находятся вне правового поля Российской Федерации.
На стр.35 Заключения говорится о каком-то идеологическом насилии, деструктивных изменениях, которые «недоступны прямому наблюдению», но именно на основании этого делается вывод о том, что «авторами текстов оказывается целенаправленное воздействие на читателей, цель которого - побудить к определенным (насильственным) действиям в отношении конкретных социальных и этнических групп, при этом данные действия указываются как допустимые и правильные». Таким образом, получается, что то, чего не видно, оказывает воздействие, побуждает к насилию и оправдывает его. Подобные выводы превращают все Заключение из непрофессиональной некомпетентно сделанной работы просто в фарс!
Далее в тексте Заключения говорится о том, что в исследуемых текстах имеется пропаганда, которая является к тому же негативной и имеет целью — разжигание социальной вражды, эскалация социальных конфликтов. При этом не дается определения что есть «пропаганда», по каким признакам выявлено, что в текстах есть какая-либо пропаганда, и каким образом эта пропаганда ведет к эскалации социальных конфликтов. Рекомендую авторам Заключения почитать коммунистическую прессу — там они в изобилии найдут образчики классовой и социальной ненависти и розни, однако почему-то их никто не осуждает за высказывание претензий к богатым. Получается, что Могилёва преследуют не за состав преступления, а просто предпринимаются грубые попытки подтасовки фактов и манипуляций с целью подгонки его под приговор.
Далее на стр.35-36 Заключения идут ничего не доказывающие куски из каких-то книг. Видимо, авторы Заключения просто занимали место, чтобы Заключение получилось многостраничным.
На стр.37 Заключения вновь на пустом месте делается многозначительный вывод, что «анализируемые материалы содержат ряд признаков экстремистской деятельности» - каких признаков не указывается, - «тексты публично призывают к осуществлению массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды» - где в исследуемых текстах говорится хоть слово о массовых беспорядках или актах вандализма по этим мотивам не указывается, так как этого просто нет, как нет никаких публичных призывов к такого рода действиям, - «анализируемые материалы имеют прямой умысел на разжигание национальной розни, содержат призывы к насилию» и т.д. При этом в качестве обоснования высказанным тезисам приводится в скобках «См. вышеприведенный анализ». Вышеприведенный анализ мы уже так же рассмотрели — в нём набор из системных ошибок, неверных трактований научных терминов, попыток нарушения конституционных прав человека и гражданина и указание на некие деструктивные изменения, которые недоступны прямому наблюдению, но именно они призывают к розни и насилию.
Далее на стр.37 указывается «смысловое содержание анализируемых текстов противоречит принятым в обществе этическим стандартам и духовным ценностям, стимулирует конфликтные отношения в обществе, не отвечает принципу психологической безопасности — провоцирует психогенные нарушения поведения» и т.д. Данный тезис является оценочным и личным мнением авторов Заключения и не соответствует действительности. Мной как депутатом Государственной Думы РФ, членом Комитета по безопасности, профессором Академии обороны, безопасности и правопорядка, членом- корреспондентом Всемирной Академии наук комплексной безопасности в исследуемых текстах не было обнаружено никаких нарушений психологической безопасности, равно как Нарушений принятых в обществе этических стандартов и духовных ценностей.
На стр.38 вновь дается ошибочная негативная оценка участию молодого поколения в движениях националистической направленности из-за системной ошибки в понимании этого явления и термина о чем говорилось выше.
Наконец на этой же странице говорится, что «психолингвистическое воздействие материалов можно оценить как приводящее к искажению системы ценностей. Симптомами этого искажения ценностной системы могут являться депрессия, безнадежность, негативизм, отчаяние» и т.д. Однако не надо быть психолингвистом, чтобы видеть, что в исследуемых текстах нет никакого негативизма и отчаяния, наоборот присутствует оптимистический бодрый Настрой на то, что не смотря ни на что Россия поднимется с колен. Что касается системы ценностей, то если брать за эталон систему ценностей, внушаемую народу телепрограммами вроде «Дом-2» и тому подобными тележвачками - культ общества потребления, секса, денег, то, действительно, исследуемые тексты стремятся развенчать такую извращенную систему ценностей, подающуюся как норму.
Выше мной указаны принципиальные ошибочные моменты в Заключении работников Волгоградской академии государственной службы по исследуемым материалам. В остальной части их Заключения фактически лишь цитируются фрагменты исследуемых материалов.
Таким образом, можно сделать однозначный научно-обоснованный вывод о том, что в исследуемых текстах не содержится никаких призывов к межнациональной, межрелигиозной или социальной ненависти и розни, призывов к экстремистской или противоправной силовой деятельности против каких-либо общностей граждан. Доводы о том, что некоторые фрагменты статей или изображения якобы могут побуждать к такого рода действиям не являются доказанными и равнозначными подтверждению того, что эти тексты и изображения непременно побуждают к действию, что было бы уголовно наказуемым деянием.
Исходя из всего вышесказанного, отвечая на поставленные вопросы, могу засвидетельствовать:
1) Материалы, представленные на экспертизу, не направлены на формирование нетерпимого или неприязненного отношения к определенным группам этнической, политической, государственной или религиозной общности;
2) Изображения и тексты, представленные на экспертизу, не могут побуждать к действиям против какой-либо этнической, расовой или религиозной группы;
3) Представленные для экспертизы тексты и изображения не содержат лингвистические признаки, указывающие на действия, направленные на возбуждение национальной или расовой вражды, унижение национального достоинства, а так же пропагандирующие исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к национальной или расовой принадлежности. Символ креста- молота, он же Антониевский четырехчастный крест, количество употребления которого в представленных материалах скрупулезно подсчитано в Заключении, не несет в себе никакой смысловой и психологической нагрузки, могущей прямо или косвенно пропагандировать исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к национальной или расовой принадлежности, и является общепринятым символом, символизирующим русскую державность и национальные традиции (см. в приложении мою официальную визитку депутата Государственной Думы РФ с использованием данного креста как элемента оформления).
4) Исследуемые тексты направлены на целевую аудиторию различного социального
статуса и возраста, объединенную по признаку осознания бедственного положения
русского народа во многих конкретных случаях жизнеустройства в Нижнем Поволжье в
частности, и в России в целом. Психологическое воздействие текстов заключается в
повышении чувства национального достоинства русских, неравнодушном отношении к
происходящим событиям;
5) Признаки экстремизма в исследуемых материалах отсутствуют.
Кроме того, необходимо не забывать, что гражданин России Могилёв И.А., согласно норм международного права, в частности, статьи 19 Всеобщей декларации Прав человека, утверждённой ООН и ратифицированной Российской Федерацией, гласящей: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их, это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ» имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их, свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами, в т.ч. с использованием СМИ.
Так же гражданин России Могилёв И.А., на основании Конституции РФ, в частности статьи 28, гласящей: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними» имеет право свободно исповедовать и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Таким образом, ознакомившись с материалами дела, могу уверенно заявить об отсутствии оснований для признания подозреваемого Могилёва И.А. виновным по предъявленным ему обвинениям в виду отсутствия в его действиях состава преступления. Прошу приобщить мое консультативное заключение к материалам дела при слушаниях в суде.
Приложения:
• визитка депутата Государственной Думы РФ с крестом-молотом в качестве элемента оформления - 1 шт.,
• ответ Российской Академии Наук на запрос относительно официального научного трактования термина «национализм» - на 2 листах.

С уважением,
член Комитета по безопасности Государственной думы РФ,
профессор Академии обороны, безопасности и правопорядка,
член-корреспондент Всемирной
Академии наук комплексной безопасности,
член Союза журналистов России Н.В.Курьянович

Консультативное заключение по делу Могилёва депутата Государственной Думы РФ Николая Курьяновича.

По ходатайству обвиняемого Могилёва И.А., содержащегося в СИЗО г.Знаменска Астраханской области, его матери и адвоката представляю своё консультативное заключение специалиста по материалам дела Могилёва Игоря Алексеевича, обвиняемого по статьям 280 ч.2 и 282 ч.1 УК РФ.
Мною исследовались ксерокопии печатных изданий «Я русский. Нижнее Поволжье», «Церберы Свободы», «Morituri departament», а так же Заключение комплексной психологической и психолингвистической экспертизы, подготовленное работниками Волгоградской академии государственной службы (далее - Заключение), с целью дать ответы на следующие вопросы:
1) Направлены ли материалы, представленные на экспертизу, на формирование нетерпимого или неприязненного отношения к определенным группам этнической, политической, государственной или религиозной общности?
2) Могут ли изображения и тексты, представленные на экспертизу, побуждать к действиям против какой-либо этнической, расовой или религиозной группы?
3)Содержат ли представленные для экспертизы тексты и изображения лингвистические признаки, указывающие на действия, направленные на возбуждение национальной или расовой вражды, унижение национального достоинства, а так же пропагандирующие исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к национальной или расовой принадлежности? Если да, то какие символы и лингвистические единицы, содержащиеся в документе, свидетельствуют о наличии вышеуказанных признаков?
4) На какую целевую аудиторию направлены исследуемые тексты, какое они призваны оказывать психологическое воздействие?
5) Имеются ли признаки экстремизма в исследуемых материалах?
Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что представленное в материалах дела Заключение комплексной психологической и психолингвистической экспертизы, подготовленное работниками Волгоградской академии государственной службы Салашниковым А.Н., Зиновьевой Д.М, Юндой А.В., Гончаровой Л.Ф., Шибикиной Н.А. не может быть основанием для доказательства ВИНЫ Могилёва И.А. по предъявленным ему обвинениям по следующим обстоятельствам:
• в нарушение Уголовно-процессуального кодекса Заключение подано на бланке Волгоградской академии государственной службы и заверено печатью государственного образовательного учреждения, в то время как по нормам УПК эксперты несут за подобного рода заключения только личную ответственность, и экспертиза не должна ассоциироваться у суда с каким-либо общественным или образовательным учреждением;
• в составе экспертов нет специалиста конфликтолога, который бы мог дать экспертную оценку, ведут ли представленные на экспертизу материалы к возникновению или развитию социальных, межнациональных и иных конфликтов в обществе;
• обвиняемый Могилёв И.А., имеющий право, согласно действующего УПК, давать пояснения к исследуемым материалам, какой смысл в них вкладывался при написании, не был привлечен следствием для дачи пояснений экспертам при подготовке ими представленного Заключения, не смотря на явную неоднозначность и многовариантность трактовки смысла текстов;
• при подготовке Заключения не было использовано достаточное количество современной специализированной литературы, рассматривающей вопросы национальной идентичности русского народа, межнациональных отношений, причин возникновения конфликтов на национальной почве. Использованная литература являет собой морально устаревший набор тенденциозных и однобоких источников, которые не могут дать объективного представления о сути исследуемых явлений и процессов;
• в исследуемых текстах, в изобилии цитируемых в Заключении, не содержится никаких призывов к межнациональной, межрелигиозной или социальной ненависти и розни, призывов к экстремистской или противоправной силовой деятельности против каких-либо общностей граждан. Доводы о том, что некоторые фрагменты статей или изображения якобы могут побуждать к такого рода действиям не являются доказанными и равнозначными подтверждению того, что эти тексты и изображения непременно побуждают к действию, что было бы уголовно наказуемым деянием.
В части касающейся содержания представленных на исследование материалов газет «Я -русский. Нижнее Поволжье» и брошюр «Церберы Свободы», и «Morituri departament», надо заметить, что главной проблемой, подвигнувшей Могилёва И.А. к созданию названных печатных изданий (этот мотив присутствовал в каждом из представленных номеров), является пренебрежительное отношение представителей других национальностей к русским, как к государственнообразующей нации, к культуре русского народа. При этом Могилёв И.А. ни в коем случае не призывает к национальной вражде, это не присуще русскому народу и ему как незаурядному представителю русского народа. В своих статьях Могилёв призывает русских не опускать голову, не теряться, вспомнить свои достоинства и поднять голову, он называет предательством своего народа терпимость русских и людей других национальностей по отношению к оскорблению русских людей внутри нашего государства и в так называемом ближнем зарубежье. Такая позиция является политической по отношению к происходящим в стране и за рубежом процессам. Преследовать человека за его политические взгляды недопустимо ни с какой точки зрения, так как это нарушает его (Могилёва И.А.) права человека и гражданина и противоречит Конституции Российской Федерации. Преследование граждан за инакомыслие тем более возмутительно и не имеет право на существование в современной России, что это может вызвать и уже вызывает - в связи с повышенным общественным резонансом вокруг «дела Игоря Могилёва» - негативные ассоциации в гражданском обществе происходящих процессов с кровавым большевистским террором 37-года, когда граждан подобно Могилёву, преследовали за политическое инакомыслие и критику действующей власти и ее политического курса.
Некоторым текстам, представленным на исследование, присуща повышенная эмоциональность и горячность, однако эта эмоциональность и экспрессивность не есть призыв к вооруженной борьбе, экстремистским действиям и силовым акциям против каких-либо общностей людей. Она призывает русских людей поднять чувство национального достоинства, которое, например, не утратило казачество и другие представители различных политических партий и общественно-патриотических организаций.
Рассматривая более детально Заключение, подготовленное работниками Волгоградской академии государственной службы необходимо отметить следующие ошибочные моменты в его «аналитической части»:
В основе аналитической части Заключения лежит системная ошибка, которая влияет на весь дальнейший ход составления Заключения. Эта ошибка в неверном понимании и трактовании понятия «национализм» и вытекающем отсюда негативном к нему отношении. Составители Заключения пользуются для определения термина «национализм» неким «Современным толковым словарем русского языка», который дает оценочную узкую трактовку скорее термина «нацизм», но никак не термина «национализм»: «Идеология и политика, исходящая из идей национального превосходства и противопоставления своей нации другим, подчиняющая общечеловеческие интересы и ценности национальным интересам. Проявление чувства национального превосходства, идей национального антагонизма, национальной замкнутости» (стр.24 Заключения).
То, что данная трактовка «национализм» не имеет ничего общего с современной научной мыслью, подтверждается письмом из Российской Академии Наук на моё имя, в котором приводится разъяснение многогранности понимания и определения термина «национализм»: «достаточно сказать, что существует множество концепций национализма, которые можно разделить на три основные группы:
этнические, государственнические и гражданско-либеральные концепции. Внутри каждой из этих групп предлагаются свои собственные различные определения национализма», - от имени и по поручению Российской Академии Наук пишет в мой адрес В.В.Смирнов, заведующий сектором политологических исследований Института государства и права РАН (см.приложение).
Очевидно, что в исследуемых материалах термин «национализм» и слова производные от него используются И.Могилёвым в позитивном понимании, как национализм - это любовь к своей нации, русскому государственно-образующему народу, государственнические концепции государственного развития, а не ненависть и презрение к другим народам и национальностям, как это поверхностно и ошибочно пытается представить комиссия в своем Заключении.
В этом разрезе становится понятным, что имеющиеся на стр.25 Заключения указания на то, что «имеется явное указание на деградацию интернационалистов» и «побуждает читателей к проявлению чувства национализма» не имеют под собой никакой юридически нелегитимной составляющей. Подобные негативные оценки термину «национализм» даются авторами Заключения и в дальнейшем и происходят из указанной выше системной ошибки по неправильному толкованию термина «национализм».
На стр.26 Заключения его авторы предлагают И.Могилёву нести ответственность за слова Фридриха Ницше, который даёт высокие оценки природным особенностям славян. Простое цитирование ученого выдается за пренебрежение к другим нациям и вызывает, по меньшей мере, недоумение.
Общепринятый в молодежной среде лозунг «Держите кровь чистой!» (на той же стр.26 Заключения), как символ держать кровь чистой от алкоголя, никотина, наркотиков и других вредных веществ вновь подтасовывается авторами Заключения как пропаганда некоей исключительности.
И совсем уже несуразным выглядит утверждение на той же стр.26 Заключения о том, что лозунг «Слава Руси! Слава Неизбежной Победе!» есть утверждение неизбежности победы над другими расами. Может быть, авторы Заключения не знают, но словосочетаниями «Слава России!» и «Слава Победе!» оперировал президент России Владимир Путин в своём праздничном выступлении 9 мая прошлого и нынешнего года на Красной площади, принимая Парад Победы. И ни о какой победе над другими расами в словах Могилёва не идёт и речи, так же как и в словах президента России. Это красочная праздничная, но вместе с тем вполне обыденная и однозначно воспринимаемая любой аудиторией риторика.
На стр.27 Заключения подпись под рисунком «По врагам нации - огонь!» трактуется как побуждение к аналогичному действию. Вместе с тем содержание статьи, к которой прикреплен рисунок, никоим образом не призывает к какому-либо действию против кого- либо, более того, в статье даже не указывается кто эти предполагаемые «враги нации», в ней даётся видение внутриполитической ситуации в стране с точки зрения автора материала, не более того. Поэтому данное словосочетание никоим образом не может считаться лозунгом, непременно призывающим к аналогичному действию.
Так же на стр.27 Заключения в вину Могилёву ставятся то, что им описывается «равнодушная позиция власти по отношению к сохранению русского этноса, а так же делается указание на тех, кто займет место русских, если не предпринять меры». Запретить Могилёву высказывать своё мнение о действиях/бездействии власти по тому или иному вопросу - значит нарушить его конституционные права, а так же Закон о СМИ, и может расцениваться как попытки введения цензуры и преследования инакомыслящих по политическому признаку. Это грубейшие нарушения прав человека и гражданина И.Могилёва и Конституции РФ.
На стр.28 Заключения фразы из текста о необходимости заступаться за друзей и несправедливо обижаемых людей, призывы к преодолению собственного страха расценивается авторами Заключения не иначе как «явный призыв к борьбе с народами Чечни, Дагестана» и др. Абсолютно голословный и несоответствующий действительности вывод! Если в указанном материале и содержится призыв к противодействию противоправной деятельности, то только в отношении нарушающих закон, правила и нормы выходцев из тех или иных национальных республик при этом обучающимися на привилегированных условиях, но никак не призыв к борьбе со всеми народами Чечни, Дагестана и т.д.
На этой же странице говорится о том, что якобы словосочетания «Европа для белых» и «Варвары приходят, ползут с востока...» формируют негативное отношение к представителям иной национальности. Согласно общепринятому положению вещей в европейских политических СМИ различной политической окраски, данные лозунги являются политическими декларациями целей европейских парламентских политиков правого спектра (первое словосочетание) и фактов происходящих (в свете арабских погромов во Франции) событий (второе) и не несут в себе никакого негативного отношения к кому-либо.
Так же на стр.28 мы вновь встречаемся с еще одной чудовищной попыткой авторов Заключения преследовать Могилёва за инакомыслие: «в некоторых текстах имеются косвенные оценки, свидетельствующие о стремлении авторов вызвать негативное отношение к действующей власти (в силу ее пассивного отношения к поставленной проблеме «гнетущей Неопределенности», деградации русского народа)». Хочется спросить у них - с каких пор в СМИ запрещена критика действующей власти? Ставить Могилёву в вину наличие у него гражданской и политической позиции - это грубо попирать основы конституционного строя Российской Федерации, права человека и гражданина, базисные принципы демократии и свободы слова, что не допустимо! На стр.29 Заключения вновь говорится о том, что движение националистов плохо только исходя из описанного выше ошибочного трактования этого термина. Так же авторами Заключения ставится в вину Могилёву «борьба с неумолимым процессом деградации» и слова о необходимости «формирования новой русской национальной элиты». Таким образом, можно понять, что авторы Заключения выступают за процесс деградации общества и против формирования новой национальной элиты. В то же самое время Президент России Владимир Путин неоднократно в своих выступлениях подчеркивал необходимость обновления национальной элиты, включения в нее молодых энергичных людей, развитие гражданского общества в целом. Могилёв, выступая в ключе инициатив президента, таким образом, подвергается за это гонениям со стороны авторов Заключения. Это просто возмутительно!
На стр.30 Заключения как доказательство вины Могилёва приводится следующая фраза: «Выражается радостная готовность к присоединению к русскому движению». Что плохого или противозаконного в русском движении или в радостной готовности к нему присоединиться?
На стр.3З Заключения совершенно не из чего не вытекающий и голословный вывод о том, что «общая модальная окраска представленных на экспертизу материалов - призыв к действию против представителей иных наций и этнических групп». При этом ни одного призыва в исследуемых текстах ни прямого, ни косвенного, не приведено т.к. обнаружить их не удалось. Откуда же такой вывод?
И далее на этой же странице: «Комиссия выделяет следующие основные коммуникативные и социально-психологические задачи исследуемых текстов и изображений: целенаправленно формировать негативные установки в отношении определенных этнических групп; мобилизовать активность читателей на конкретные действия против определенных этнических групп; побудить к насильственным действиям против определенных этнических групп и т.д.». Каким образом, каким путем, какой методологией пользовались для определения задач текстов, и чем собственно обосновываются такие выводы о задачах исследуемых текстов - в Заключении не указывается. Отсюда можно сделать вывод о том, что задачи просто списаны «с потолка» для подгонки под обвинительное прокурорское заключение. Так же в этой же части Заключения дается негативная оценка такой задаче текстов Могилёва как «самосохранение русского народа». Если авторы Заключения против «самосохранения русского народа», получается, что они - геноцид русского народа?
Здесь же содержится и загадочная фраза о том, что «документ в публицистической форме предлагает насильственную форму воздействия на людей, обладающих конкретными национальными признаками». Ни расшифровки, ни доказательств данного тезиса не приводит

Чем закончился суд 19 июня в Знаменске над русским патриотом Игорем Могилевым?

- Процесс начался с отказа судьей Шалаевым на участие в процессе, со стороны Могилева, Терентьева С.В. А затем мы услышали ещё 13 отказов на ходатайство адвоката Никонова. Жуть берет от подобных судебных «процессов». Нами, в связи с занятостью адвоката, взят тайм-аут до конца июля. Игорь держится молодцом. Нам нужны деньги для работы адвоката. Просим помощи от своих сторонников.